• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: что почитать? (список заголовков)
15:05 

Каждая несчастливая семья

Наши королевства ещё молоды. Наши истории ещё не стали легендами.
Стивенс Чеви "Похищенная"

Столько триггеров и безысходности на квадратный сантиметр повествования я не встречала со времен первого знакомства с Джоди Пиколт. Страшно представить, как ломало бы "Похищенной", если бы сюжет был передан со страстью Пиколт.
Но нет. Несмотря на то, что события фиксируются от первого лица, присутствует некая отстраненность, холодность. Причем непонятно: то ли это стены, выстроенные психикой героини для собственной защиты и талантливо переданные автором, то ли неспособность последнего к "кровавому" письму в смысле эмоциональности.

Сюжет незамысловат; изобилует жестокими сценами. Героиня похищена и удерживается маньяком в течение года где-то в одиноком домике в горах. За это время успевает спойлер, пережить множество побоев, изнасилований и прочих прелестей жизни с садистом. Целью ее жизни становится выжить, а чтобы выжить - не раздражать, угождать, удовлетворять, максимально бескровно переносить психологическое давление и все такое прочее. Она учится балансировать на канате над площадью, учится максимальной незаметности и "удобности", перенимает навязанный распорядок дня и некоторые распоряжения так искренне, что не может избавиться от них даже после возвращения домой. На этом хочется сделать акцент: как сильно меняются привычки и взгляды женщины, живущей не по своей воле, даже если эти самые привычки и взгляды не кажутся ей естественными или хотя бы приемлемыми. "Похищенная" - грубоватая, но точная иллюстрация необратимости таких изменений.

Это не "Красавица и Чудовище" еще одна история о стокгольмском синдроме, что приятно. Да, время от времени маньяк вызывает в героине сочувствие, интерес, даже симпатию, - но все они мимолетны и отчетливо понимаются женщиной как странные, недопустимые и нездоровые.
Бесконечная симпатия отваге и здравому смыслу Энни (гг). Бесконечная гордость за то, как она... вышла из положения.
Однако до ужаса не понравилось, на кого автор решил возложить вину за похищение, а также то, как он это сделал. Неожиданно, эффектно - да. Но все во мне восстает против такой трактовки. Не потому что больно, а потому что ну сколько можно совсем не обязательно перекладывать 80 % ответственности за случившееся с маньяка-психопата на кого бы то ни было - и особенно спойлерище.

@темы: что почитать?

12:59 

Джон Вердон "Загадай число": идеальная мозаика

Наши королевства ещё молоды. Наши истории ещё не стали легендами.
Сначала отнеслась с недоверием из-за того факта, что главный герой (в прошлом блестящий детектив, раскрывший несколько нашумевших дел) несколько страниц ходил и думал, что же такого интересного и знакомого в подписи "Х. Арибда". Так и не додумался - подсказали.
Но оказалось, что это не герой туповатый - это автор снисходительный. Он как будто опасается быть слишком сложным, раздражать непонятностью. И от этого намеренно заостряет внимание на некоторых деталях, последовательно объясняет некоторые логические цепочки, "проговаривается" выражениями лиц или "случайными" действиями. Наверное, именно эта его черта позволила мне угадать, кто убийца (не объяснить, а именно угадать), и оттого развязка получилась немного смазанной и совсем не шокирующей.

Отдельным пунктом - юмор. Совершенно потрясающий, мягкий, напоминающий то ли комедию положений, то ли английские анекдоты, то ли театр абсурда в самом лайтовом варианте.
Пример. Предыстория: от места убийства в лес по снегу ведут следы; через ~км обрываются. Отрывок диалога ГГ (Гурни, детектив в отставке) и следователя (Хардвик). Начинает Гурни.

читать дальше

В целом: очень захватывающе и действительно заставляет думать, мучиться загадками без ответов. Причем это все не из серии "вот куча фактов, которые своей непонятностью будут только раздражать до самого конца книги", а связно и очень логично. Таинственно, но логично.

Есть авторы, поддающиеся желанию шокировать неожиданными поворотами сюжета, на которые потом со скрипом натягивается обоснуй. То есть сначала делается некий ВыВоД, который справедливо кажется абсурдным и нереалистичным, и автор, насладившись произведенным эффектом, лениво поясняет: просто вы не знали самого_главного. "На самом деле следователь - сын жертвы" или что-нибудь в этом духе. Некий огромный факт, переворачивающий все с ног на голову просто ради самого переворота.
Так вот, у Джона Вердона такого желания нет. Дается вывод - и задним умом понимаешь, что да, к нему ведут события на с. 8, 28, 46 и 117; рассуждения героев А, В и D; а еще могла навести на мысль вот эта маленькая деталь в четырнадцатой главе. И это совершенно прекрасно.
А еще - ни одна, даже самая мелкая деталь не остается непонятной к концу повествования. Даже чертовы розовогрудые дубоносы. Абсолютно все срастается в единую завершенную картину.

@темы: что почитать?

15:23 

Автор-Который-Наебал-Всех

Наши королевства ещё молоды. Наши истории ещё не стали легендами.
А. Перес-Реверте "Клуб Дюма, или Тень Ришелье"

"- Значит, информация была ложной.
- Не обязательно. Информация, которую дает вам книга, обычно бывает объективной. Хотя злонамеренный автор может представить ее в таком виде, что читатель поймет ее превратно, но сама по себе информация никогда не бывает ложной. Это сам читатель прочитывает книгу неверно."


"- У этой истории два автора, - упрямо пробурчал он.
- Возможно, - сказал я, забирая рукопись Дюма. - И один, видимо, оказался настоящим злодеем... Но моя забота - роман-фельетон. Если вас интересуют детективы - поиск следует вести в другом месте."


Не хочешь/можешь подобрать обоснуй - тебя спасут безумцы.
Не хочешь/можешь вывести логическую цепочку доказательств - позволь герою многозначительно улыбнуться и занять позицию "над схваткой".
Пшик внутри пшика - вот и все, что я могу сказать о сюжете. Автор не просто отказывается наполнить происходящее смыслом, но и посмеется над читателем, если ему взбредет этот смысл отыскать.
Таинственные пляски в плащах и масках, бесконечные известные имена, максимальная глобальность архетипов (целый Дьявол), аллюзии на аллюзии на аллюзии и все такое прочее, перемежающееся авторскими рекомендациями (я не шучу) о том, как стоит и не стоит читать его текст.

Женские образы чуть более чем грустны, но это обычная история.

Девушка даже без имени - this woman girl. Another girl. Сколько же их таких... /устало трет виски/
Маленькая девочка, рассуждающая о высоких материях, - сильная и жалкая. С чем-то таким сложным в душе, прямым грустным взглядом и ласковыми руками.
Босоногая, по-мальчишески улыбающаяся. Бесхитростная и мудрая. Спокойная и упрямая. Чуточку бесцеремонная, говорящая "ты".
Идеально понимающая. Идеально любящая (совершенно внезапно, но идеально). Богиня, поклоняющаяся богу.
Секс как квинтэссенция причастия и черной мессы.

Another воспоминание о великой прошлой любви - душные ностальгические образы, иконы, иконы...

Мелочь, о которой сначала не хотела писать, - выбор некоторых имен, в частности, фотографиня Никон и второстепенный персонаж Ласло Николаевич. Возможно, что-то сломалось в моем чувстве смешного, но это ор до гор.

@темы: что почитать?

23:11 

Let's talk about SEX

Наши королевства ещё молоды. Наши истории ещё не стали легендами.
Наоми Вульф "Миф о красоте. Стереотипы против женщин"

Книга о привычных вещах в непривычном свете.
Название сначала показалось исчерпывающим: ну что еще можно написать, если на обложке уже все сказано? Но это обманчивое впечатление. Есть вещи, которые вроде бы осознаются мозгом, но масштаб и последствия которых все время ускользают от мысли, пока не задуматься for real.
Местами авторка повторяет одно и то же в разных вариациях - это утомляет. Но тут как с Умберто Эко: определенно стоит того, чтобы продраться через первые сто страниц.

Пока не знаю, как уместить всю книгу в один пост, ничего не упустив, не переврав и по возможности не опошлив авторский стиль.
Поэтому просто несколько цитат на две подтемы (и да, выдранность из контекста не пошла им на пользу).

Об откровенности

О подмене понятия "сексуальность"

@темы: что почитать?, лиловый фон

14:26 

Фанфики и романтизация mental illness

Наши королевства ещё молоды. Наши истории ещё не стали легендами.
Залезть в поиск фанфиков - и душевно скукожиться.

Нормальности как явления, имхо, не существует, но существуют здоровые отношения и нервическая хуйня. И эта самая хуйня во всем своем цветистом многообразии - то, о чем пишется практически весь фанфикшен.
Девочек, девушек и женщин интересует пет-плей, педофилия, насилие (физическое и психологическое, разной степени графичности, отдельным пунктом - насилие желаемое), частичная или полная беспомощность одного из партнеров, частичная или полная дегуманизация (гаремные мотивы, сексуальное рабство) и много чего другого.

И это вроде бы ок, потому что каждый дрочит, как хочет, но есть одно но: все эти вещи, как правило, подаются с двух точек зрения:
1) как обычные проявления обычных отношений;
2) как отношения высокие, тонкие, в которых реализуются истинные чувства.
И я даже не знаю, что для психики опасней.

Неприятие чего-либо из перечисленного часто считается узостью мировоззрения или недостаточной раскрепощенностью, но никак не здравым смыслом.
То, что в реальной жизни вообще-то является девиацией, в фанфиках узаконивается всеми возможными способами вплоть до изобретения альтернативных вселенных типа БДСМ-вселенной. В ней, например, есть люди-с-рождения-Домы и люди-с-рождения-Сабы. Первые олицетворяют мужественность (агрессия, решительность, логичность, контроль, верхняя позиция в постели и т. д.), вторые - женственность. Именно эти слова не произносятся, но поведение персонажей и постулаты, на которых строится их мир, как бы намекают. Должна оговориться, что не провожу параллелей с БДСМ как субкультурой, потому что in my mind это совсем другая история, если говорить о сути отношений, о том, с чего они начинаются и на чем базируются.

Одно существо с рождения имеет право (и должно) осуществлять контроль над другим существом, - это главный пиздец.
Такие отношения являются единственно возможными, если существа хотят быть здоровыми и счастливыми, - это пиздец дополняющий.
Ничего не напоминает?

Невроз в текстах может иметь не такие яркие (внешние) проявления и связан чаще всего с психологическим насилием, сильной влюбленностью (в стадии "жить без тебя не могу") или титаническим одиночеством.
И это, опять же, было бы ок, если бы не воспринималось как нечто нормальное и даже то, к чему стоит стремиться. То, ради чего действительно стоит жить.

P. S. Две статьи как продолжение темы на широком уровне:
читать дальше

@настроение: А я одна в белом пальто стою красивая (на самом деле нет)

@темы: что почитать?, лиловый фон

14:12 

Master Pretender и Медитация длиною в жизнь

Наши королевства ещё молоды. Наши истории ещё не стали легендами.
Всегда было интересно, что такого жизнеутверждающего, мотивирующего и спасительного люди находят в философских книгах, где из всей философии - что-нибудь набившее оскомину и явно не авторское. Что-то вроде "живите настоящим", или "любовь побеждает всё", или "все когда-нибудь умрут so think about it".
Авторы берут некую идею (одну и часто не свою) и драпируют ее сюжетом или, в качестве удачной подсветки для самого автора, примерами из жизни.
Понимаю людей, пишущих и издающих такую бурду ради неких материальных целей, несмотря на сомнительность их достижения в книгоиздательском деле.
Но есть и такие, которые действительно считают себя мессиями.

Толле Экхарт "The power of NOW" - это результат невероятного писательского упорства человека, серьезно настроенного донести что-то ценное.
Это одновременно пособие по медитации и растянутый на целую книгу голубенький мотиватор. Автор говорит правильные элементарные вещи в попытках научить читателей применять медитативные практики в повседневной жизни и поддерживает это неким философским конструктом.

Он призывает отключить свой внутренний голос, который постоянно что-то болтает (после интересного, с моей точки зрения, этапа дистанцирования от него, который отдает раздвоением личности), и научиться воспринимать мир не рационально, а чувственно. На уровне интуиции, животного чутья, полуосознанных желаний и реакций, от которых мы в течение жизни все больше отказываемся в силу привычки все анализировать. Он пишет, что ценность мозга преувеличена, что он не обеспечивает более совершенную связь с реальностью, а наоборот, - уводит от нее. В идеале от размышлений стоит отказаться и позволить себе жить в режиме автопилота, акцентируя внимание на каждой сенсорной мелочи и наслаждаясь каждым мгновением осознания своего присутствия в мире в настоящий момент.

Аналогии от филолога:
"Он подпрыгнул" - это медитация.
"Существо мужского пола на мгновение воспарило над полом" - это учение Толле Экхарта.

@темы: что почитать?

20:10 

Harry Potter and the Cursed Child (спойлеры под катами)

Наши королевства ещё молоды. Наши истории ещё не стали легендами.
- Keep up, old man.
- We're the same age, Draco.
- I wear it better.


Узнав, что к переводу все-таки привлекли Марию Спивак, подумала, что дожидаться русской версии больше смысла нет, и скачала оригинал.
Распечатала себе талмуд и весь день этот талмуд везде таскала, включая транспорт и хождения по рабочим делам, потому что оторваться - ну нереально. Никогда не умела читать Гарри Поттера иначе, чем в один присест, забив на все дела, еду и сон. Утром впервые в жизни пропустила свою остановку. Вечером два раза подряд спалила еду до черноты. Все ок)

Не пьеса, а концентрат трагедийности. Стоит чуть-чуть задержаться мыслью на любом персонаже (спойлер), задуматься о его/ее мотивации, чувствах, прошлом, - и привет.

1. SLYTHERIN!
И нет, для меня это совсем не было очевидным.

2. Hermione is so... Snape.
спойлер

3. О синих гусеницах.
спойлер

4. Люк, я твоя дочь.
Эта сюжетная линия просто нахрен убила.

5. Столько трогательных/ностальгических моментов и мелочей: спойлер

6. Отец года.
спойлер

7. Слэшеры (особенно спойлер и спойлер) и спойлер активно ссут кипятком.
Seriously. Прошли времена, когда я шипперила всех, кто попадал в поле зрения, но даже мне некоторые вещи кажутся... хм... подозрительными.
Во время полушуточной-полусерьезной стычки спойлер я прямо-таки ожидала, что через пару абзацев они переберутся в спальню и уже там будут решать, кто сверху.
Взаимные признания спойлер открытым текстом (and I mean открытым текстом) - это вообще отдельная песня, от которой я до сих пор в малоприятном шоке. Нет, я понимаю, что они как бы не совсем это имели в виду (во всяком случае второй), но меня очень настораживает степень искренности первого, учитывая один факт его биографии и горячность, с которой он... короче, это просто надо прочитать, оно неописуемо.

8. "Always"
Появилась еще одна причина того, что это слово - особенное для ГП-фандома.

9. О страхах.
Голуби, ребят. Голуби.

@темы: что почитать?

10:30 

Бушковский фарс

Наши королевства ещё молоды. Наши истории ещё не стали легендами.
"Силой магии вырванный из афганской бойни, капитан ВДС попадает в мир далекого Будущего. Все города земли лежат в руинах после величайшей из катастроф, когда-либо обрушивавшихся на планету. Все достижения цивилизации забыты. Но не забыты Честь, Доблесть, Любовь – воплощением которых является дева-воительница по имени Анастасия..."
royallib.com/book/bushkov_aleksandr/anastasiya....

Вселенная матриархата в мужском исполнении - это смешно и возмутительно.
Отзеркаленное общество современных мужчин и женщин, утрированное в своей гендерной бинарности.
Рыцари-женщины, тоненькие Прекрасные Юноши.... Просто и пошло. Тьфу.
Но это одна полбеда. Вторая - в том, что глупые женщины в лице Анастасии и ее оруженосца постепенно осознали, где их истинное место и как же им на самом деле не хватает Сильного Любимого.

посыл всей книжки на примере двух платьецитаток

Вот просто какого черта? Гордость? Я не против платьев. Я против того, что они у Бушкова символизируют.
"До ужаса красиво," - заключает героиня-воительница, никогда не знавшая патриархальных стандартов красоты и живущая в мире, где понятие мужественности равноценно слабости/чувствительности/истеричности и вообще презирается, и которую чуть не отпиздили в трактире за "мужественно хрупкую" фигурку.

@темы: лиловый фон, что почитать?

13:52 

"Trop de notes!"

Наши королевства ещё молоды. Наши истории ещё не стали легендами.
Есть книги, которые очень хочется читать, но которые читать невозможно, а всё из-за манеры изложения. Я могла бы сказать "слишком много субъективности", потому что впечатление создается именно такое, но было бы странно так сказать о книге. У которой вообще-то есть автор, который дрочит как хочет и имеет на это полное право.
Первый раз, помню, столкнулась с этим в "Крошках Цахес", где авторское восприятие (очень! много! авторского! восприятия!) меня буквально задушило. Там велось повествование от лица ГГ-воспитаницы, которая находилась под огромным впечатлением от своей наставницы (или учительницы, уже не помню). Девушка практически всю книгу говорила только о ней, и казалось бы, под конец читатель должен считать наставницу едва ли не своей родственницей (так много он о ней узнал), но на самом деле информации в сухом остатке чуть меньше, чем ноль. Зато очень много - об авторе, хотя напрямую он не сказал о себе практически ни слова.
В книгах такого типа эмоции часто заменяют факты, а восприятие - объективную картину (да-да, насколько она вообще может быть объективной в художественном мире). Читателю предоставляется возможность по-настоящему познакомиться с автором-человеком, проникнуть в его переживания (что не так сложно, потому что обнаженная душа бьется с разной степенью истеричности буквально в каждой строчке). И это по-своему бесценно, однако не оставляет никакого простора для собственной мыслительной деятельности, каких-то оценок, выводов.
Такие книжки или нравятся, или нет, - на этом все. Автор не создает мир или характеры - он купается в собственном внутреннем мире, делает это очень дотошно, вдумчиво, размазывая по страницам каждое малейшее впечатление, каждую мысль или эмоцию и затягивает в этот душный водоворот читателя.
Обидно, когда история по-настоящему интересна (на эту простыню меня вдохновила, например, "Служанка" М. Этвуд), но приходится продираться сквозь тотальную субъективность, чтобы получить хоть какое-то представление о том, что творится в описываемом мире "на самом деле".

@темы: что почитать?

12:49 

Слэш и авторские маски

Наши королевства ещё молоды. Наши истории ещё не стали легендами.
А вы замечали, как сильно отличаются "женские" персонажи в гете и слэше (при условии женского авторства)? Если гет, то, скорее всего, персонаж будет явно феминный, с ярко выраженными "женскими" чертами (начиная от одежды и заканчивая характером, вплоть до капризов и истерик, или что там обычно считают истинно женским). Кроме снейджеров некоторых членов Лиги Драконов (Че и Амбер особенно, конечно), на фандомных просторах настолько редко встречается гет, отступающий от этих негласных правил, что его как будто просто нет.
А вот в слэше все гораздо интереснее. Герой, с которым ассоциирует себя автор, ведет себя более... естественно, что ли. Невооруженным глазом видно отождествление авторши себя с ним, но отсутствие обязательных "женских" элементов образа делает картинку живой, проявление любых чувств - более искренними. Мальчикам можно быть "плохими", не соответствовать ожиданиям, проявлять властность, заявлять свои права на партнера (хотя нет, это как-то отвратительно звучит, но суть поняли окда), ревновать, претендовать на равенство и не сходить при этом стервозными/невоспитанными/неуважительными/грубыми, etc. Мальчикам можно всё то, что в обычном женском образе смотрелось бы как минимум неорганично, как максимум - дико. В крайнем случае - как то, что вызывает однозначное осуждение и желание перевоспитать. Отказ от своего пола дает девушкам желаемую свободу, не нарушая душевного спокойствия.

@темы: что почитать?

Like a Phoenix || Препараторская

главная